Parytet behawioralnego ubezpieczenia zdrowotnego dla pracowników federalnych ad 6

Jedynym planem, który miał wzrost wykorzystania, który można przypisać wdrożeniu parytetu pokrycia, był Mid-Atlantic PPO 2, który był jedynym planem, który nie zawierał kontraktu z wydzielonym dostawcą opieki zarządzanej. Wyniki te są negatywne, w tym sensie, że było niewiele znaczących różnic w prawdopodobieństwie korzystania z usługi lub w wysokości wydatków, które można wyjaśnić poprzez wprowadzenie parytetu. Odkrycie negatywnych wyników zawsze rodzi pytanie, czy wpływ parytetu na użycie i wydawanie był naprawdę ograniczony, czy też ocena nie posiadała mocy koniecznej do wykrycia efektu. Dwa czynniki prowadzą nas do przekonania, że efekt jest naprawdę ograniczony: szacowane różnice między wynikami dla osób zapisanych w programie FEHB a zarejestrowanych respondentami były stosunkowo niewielkie. Rozmiary próbek wykorzystane w analizie były duże i wystarczały do wykazania znaczących skutków podobnych środków politycznych, takich jak efekt wyrzeźbienia zdrowia psychicznego i opieki nad uzależnieniami, przy jednoczesnym utrzymaniu stałej wartości projektu16. Z tych powodów uważamy, że dowody wskazują na stwierdzenie niewielkiego lub zerowego wpływu wprowadzenia parytetu ubezpieczenia zdrowotnego i nadużywania substancji na użytkowanie i całkowite wydatki, zamiast odzwierciedlenia błędu typu II. Chociaż nie nastąpił wzrost wydatków wynikający z wprowadzenia parytetu, nie zwiększył się również dostęp do usług związanych ze zdrowiem psychicznym i nadużywaniem substancji. Zwolennicy parytetu mogliby być zadowoleni z zaobserwowanych wzrostów korzystania ze zdrowych warunków psychicznych i usług związanych z nadużywaniem substancji we wszystkich planach, ale zmiany te były zgodne z obecnością trendów świeckich i nie można ich przypisać do wdrożenia parytetu.
Polityka parytetowa zredukowała wydatki z kieszeni osób korzystających ze zdrowej psychiki i nadużywania substancji we wszystkich poza jednym z siedmiu planów. Wydatki znacząco spadły w pięciu planach. Nastąpił niewielki, ale znaczny wzrost wydatków z kieszeni wydawanych przez podmioty krajowe w krajowym Urzędzie Zamówień Publicznych, prawdopodobnie w wyniku stosunkowo wysokich kosztów związanych z planem lekowym na receptę dla tego PPO.
Niektórzy decydenci wyrazili obawy, że jakiekolwiek zwiększenie wykorzystania zarządzanej opieki związane z wprowadzeniem parytetu może spowodować pogorszenie jakości. Badania jakości z wykorzystaniem danych o roszczeniach w celu porównania przestrzegania wytycznych dotyczących leczenia depresji i nadużywania substancji przed wprowadzeniem parytetu i po jego wprowadzeniu niewiele się zmieniły (patrz www.aspe.hhs.gov). Miara jakości, której używaliśmy – czas trwania obserwacji po leczeniu depresji – nie zmniejszyła się w tym badaniu, a w trzech z nich wykazała niewielką poprawę. Ponieważ nie byliśmy w stanie wykonać analizy różnic w zakresie miar jakości, jest całkiem możliwe, że nasze wyniki odzwierciedlają tendencje świeckie, które są niezależne od wdrożenia parytetu. Odkrycia są dość podobne do ostatnich ustaleń, w których wykorzystano środki monitorowania danych pracodawców i zestawów informacji dotyczących zdrowia (HEDIS) w leczeniu depresji.17 (Aby ująć te wyniki w perspektywie, zastosowany środek poprawił się w tempie rocznym 2,4 punktu procentowego, podczas gdy środki HEDIS dotyczące kontynuacji leczenia ostrej i kontynuacyjnej depresji fazowej poprawiły się odpowiednio o 2,9 i 2,7 punktu procentowego w latach 2001-2002).
Nasze badanie miało kilka ograniczeń
[hasła pokrewne: fizjoterapia na czym polega, trombofilia diagnostyka, masaż przeciwwskazania ]
[podobne: objawy nietolerancji pokarmowej, sok z pomarańczy właściwości, kapoplastyka stawu biodrowego cena ]