Kiedy Prawo i etyka się zderzają – dlaczego lekarze biorą udział w egzekucjach

14 lutego 2006 r. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych wydał bezprecedensowy wyrok dotyczący egzekucji w Kalifornii w wyniku śmiertelnego zastrzyku mordercy Michaela Moralesa. Orzeczenie nakazało, aby państwo miało lekarza, w szczególności anestezjologa, osobiście nadzorowało egzekucję, albo drastycznie zmieniło standardowy protokół dla śmiertelnych zastrzyków1. Zgodnie z protokołem znieczulający tiopental sodu podaje się w dużych dawkach, które powinny powstrzymać oddychanie. i zgasić świadomość w ciągu jednej minuty po podaniu; następnie podaje się środek zwiotczający pankuronium, a następnie śmiertelną dawkę chlorku potasu. Sędzia stwierdził jednak, że dowody z dzienników egzekucji pokazały, że sześciu z ośmiu ostatnich więźniów straconych w Kalifornii nie przestało oddychać, zanim technicy dali agentowi paralitycznemu, podnosząc poważną możliwość, że więźniowie doznali uduszenia z paraliżu, uczucie podobne do bycia pochowany żywcem i poczuł intensywny ból bolusa potasowego. To doświadczenie byłoby nie do zaakceptowania w ramach ósmej poprawki do Konstytucji z powodu okrutnej i niezwykłej kary. Tak więc sędzia nakazał państwu, aby anestezjolog był obecny w komorze śmierci, aby ustalić, kiedy więzień jest nieprzytomny na tyle, aby można było podać drugi i trzeci zastrzyk – lub wykonać egzekucję samym tiopentalem sodu.
California Medical Association, American Medical Association (AMA) i American Society of Anesthesiologists (ASA) natychmiast i głośno sprzeciwiały się takiemu udziałowi lekarzy jako wyraźne pogwałcenie medycznych kodeksów etycznych. Lekarze to uzdrowiciele, a nie kaci – powiedział dziennikarzom prezydent ASA. Niemniej jednak w ciągu zaledwie dwóch dni urzędnicy więzienni ogłosili, że znaleźli dwóch chętnych anestezjologów. Sąd zgodził się zachować ich anonimowość i pozwolić im chronić swoją tożsamość przed świadkami. Obaj cofnęli dzień przed egzekucją, jednak po tym, jak Sąd Apelacyjny na Dziewiątym Obwodzie dodał kolejne zastrzeżenie, wymagające od nich osobiście podania dodatkowego leku, jeśli więzień pozostał przytomny lub cierpiał. 2 Tego nie zaakceptowaliby. Egzekucja została przełożona na później, co najmniej do maja, ale sąd nadal wymagał, aby personel medyczny pomagał w podawaniu wszelkich śmiertelnych zastrzyków podawanych Moralesowi.
Ten przełom wydarzeń jest kulminacją stałej ewolucji metod egzekucji w Stanach Zjednoczonych. Dnia 2 lipca 1976 r., Podejmując decyzję w sprawie Gregg przeciwko Georgii, Sąd Najwyższy zalegalizował karę śmierci po dziesięcioletnim moratorium na egzekucje. Egzekucje zostały wznowione sześć miesięcy później, 17 stycznia 1977 r., W Utah, ze śmiercią przez pluton Gary ego Gilmore a za zabicie Ben Bushnella, kierownika motelu Provo.
Śmierć przez pluton egzekucyjny została jednak uznana za zbyt krwawą i niekontrolowaną. (Na przykład serce Gilmore a nie zatrzymało się po dwóch minutach, a strzelcy czasami osłabli na spuście, co zdarzyło się w 1951 roku w Utah, gdy pięciu strzelców strzelało w cel od serca Elisio Mares, tylko po to, by uderzyć w prawo w klatce piersiowej i spowodować krwawienie powoli na śmierć) .3
Wiszące uznano za jeszcze bardziej nieludzkie
[przypisy: piperine forte skład, kapoplastyka stawu biodrowego cena, masaż przeciwwskazania ]
[hasła pokrewne: viagra bez recepty cena, terapia czynnikami wzrostu, olx wagrowiec ]